站点与入口讨论
围绕“这个页面是做什么的、去哪里找对应内容、移动端从哪里继续”等访问问题组织信息。
- 品牌页面关系
- 站内路径说明
- 常用入口整理
- 移动端浏览建议
社区访问
吃瓜社区：把讨论放回主题、来源和时间里
社区页不重复首页的品牌介绍，而是直接处理“社区怎么找、内容怎么读、来源怎么判断”的问题。讨论可以有不同观点，但可确认材料、转述和推测需要保持边界。
社区分组
不是按“热度”分区，而是按阅读任务组织
没有真实热度数据时，不用虚构数字制造排序。把内容按访问问题、来源核对、待核实阅读和社区习惯分开，反而更容易继续浏览。
公开信息整理
把公开来源、原始链接、时间顺序和后续补充放在同一条阅读线上，减少断章取义。
- 来源位置
- 时间线
- 上下文补充
- 后续更正
待核实内容阅读
对缺乏可靠来源的信息使用明确状态提示，鼓励先查证再下结论，不把转述次数当成真实性。
- 待核实提示
- 信息缺口
- 交叉比对
- 谨慎转述
社区浏览习惯
帮助用户减少重复搜索：先看主题说明，再看来源与时间，再进入相关内容，最后回到索引继续浏览。
- 主题优先
- 来源优先
- 时间优先
- 相关内容
阅读顺序
先主题、再来源、再时间，最后才是观点
先看主题说明。 一张截图可能只是更大讨论的一小段。先确认当前讨论对象和背景，能减少把片段当完整事件的风险。
再找原始来源。 如果内容来自多次转述，尽量追到最早可确认的位置。只能看到二次截图时，应该保留信息缺口，不补写来源。
把时间线拉直。 旧内容在新讨论中重新流传很常见。发布时间、事件发生时间和后续回应时间需要放在一起看。
最后再读观点。 评论和解释可以帮助理解不同视角，但不能替代事实本身。页面会尽量让材料与观点处在不同语气层级。
内容状态
同一条讨论里，材料强度可能完全不同
把状态说清楚，比用一个统一的“真假”标签更实用。下面四种表达帮助读者判断当前能确认到什么程度。
能够在明确来源中核对的公开材料，重点记录内容、时间与原始位置。
基于已有材料梳理背景或时间顺序，不把缺失部分自动补成事实。
存在讨论线索但证据不足，保留不确定性，不因转发变多而升级状态。
属于个人判断或分析，需要与可确认事实分开阅读，不作为事实替代品。
继续阅读
从社区问题继续到具体判断方法
这些文章都与社区阅读直接相关，不把APP说明或隐私政策全文混进来。
下一步
如果你的问题其实不是社区内容
只是确认品牌与站点地址，可以回到吃瓜网首页；问题集中在手机、跨设备或APP相关访问，则进入移动端说明；如果你关注的是“爆料”类信息应该如何标注来源和状态，可继续查看吃瓜爆料相关入口说明。
社区页不把这些辅助主题展开成长篇内容，只在需要时提供描述性链接，让每个页面保持清晰分工。